Wanneer is een zzp-platform een uitzendbureau?

Wat het hof besliste

Op 16 juni 2026 oordeelde het gerechtshof Amsterdam dat iedereen die via Temper werk heeft gedaan, een uitzendovereenkomst met Temper heeft. Dus geen zzp'er die een opdracht aanneemt, maar een uitzendkracht van het platform. De zaak was aangespannen door de vakbonden FNV en CNV. De rechtbank had hen eerder ongelijk gegeven; het hof draaide dat om.

Het hof stelde ook vast dat Temper van 2016 tot april 2019 de wet heeft overtreden door werkers één euro per gewerkt uur te laten betalen voor het bemiddelen. Een uitzendbureau mag een uitzendkracht daar niets voor rekenen.

Waar het hof naar keek

Temper zelf vergeleek zich met Marktplaats, eBay en Airbnb: een plek waar vraag en aanbod elkaar vinden. Het hof ging daar niet in mee. Het platform bemoeide zich volgens het hof te veel met de afspraken, de betaling en het tarief om nog een bemiddelingssite te zijn.

• Temper zette de overeenkomst klaar die werker en opdrachtgever sloten, en raadde aan er niet van af te wijken. Volgens Temper zelf deed vrijwel niemand dat.
• De facturen liepen via Temper en de betaling via een factoringbedrijf, dat 2,9 procent van het bedrag inhield. Buiten die route om ging het bij ongeveer 2.000 van de ruim 1,3 miljoen klussen.
• Een tarief onder het minimumloon liet het platform niet toe. Het toonde opdrachtgevers wat anderen in de regio voor vergelijkbaar werk boden, en schreef werkers dat onderhandelen hun kans kon verkleinen om gekozen te worden.
• Het platform zorgde dat niemand meer dan 660 uur per jaar voor dezelfde opdrachtgever werkte.

Daarna keek het hof naar het werk zelf. Bij de grootste opdrachtgevers ging het om bezorging, hulp in de supermarkt, schoonmaak en housekeeping: gewoon werk van het bedrijf zelf. De opdrachtgever bepaalde begin- en eindtijd en gaf aanwijzingen zoals aan eigen personeel. Ondernemersrisico liep de werker niet, want hij kreeg zijn geld vooraf via het factoringbedrijf en investeerde niets. En een gemiddeld tarief van € 20,78 per uur in 2025 vond het hof niet passen bij iemand die als ondernemer zelf zijn verzekeringen, pensioen en btw moet betalen.

Het hof vatte het zo samen: de werker wordt door Temper aan een opdrachtgever ter beschikking gesteld om te werken onder diens toezicht en leiding. Het formele gezag ligt bij het platform, het dagelijkse gezag bij de opdrachtgever.

Wat dit betekent als je via een platform inhuurt

Over de opdrachtgevers heeft het hof niets beslist. De bonden vroegen het hof uit te spreken dat opdrachtgevers meebetalen aan achterstallig loon, maar dat wees het hof af omdat de opdrachtgevers geen partij waren in de zaak. Die vraag is dus open, niet beantwoord.

Wat wel vaststaat, is een nieuwe regel voor wie arbeidskrachten inleent. Vanaf 1 januari 2027 geldt de Wet toelating terbeschikkingstelling van arbeidskrachten. Bedrijven die mensen inlenen, mogen dan alleen nog zakendoen met uitleners die een toelating hebben, en kunnen anders zelf een boete krijgen. De Arbeidsinspectie handhaaft vanaf 1 januari 2028. Is een platform in de ogen van de rechter een uitzendbureau, dan raakt die regel ook wie via dat platform inhuurt.

En dan is er het werk zelf. Het hof legde het dagelijkse gezag bij de opdrachtgever. Haal je het platform weg en blijft de rest hetzelfde, dus vaste diensten in jouw rooster, jouw aanwijzingen en werk dat bij je vaste taken hoort, dan heb je geen zelfstandige ingehuurd maar mogelijk zelf een werknemer. Een ander platform kiezen lost dat niet op.

Wat ZZPPunt anders doet, en wat dat niet oplost

Of een platform een uitzendbureau is, beslist uiteindelijk een rechter op de feiten. Dit is hoe ZZPPunt werkt, naast de punten die in de zaak tegen Temper zwaar wogen.

• We zetten geen overeenkomst klaar en sluiten er ook geen. Wat jullie afspreken, spreken jullie samen af.
• Facturen en betalingen lopen niet via ons. We rekenen geen commissie en houden niets in op het tarief.
• Het tarief bepalen opdrachtgever en zzp'er samen. Er is geen ondergrens op de site en geen voorstel bij een opdracht. De Tariefwijzer laat openbaar zien wat gangbaar is per vak; wat je met een opdrachtgever afspreekt, staat daar los van.
• We kiezen niemand uit en sluiten niemand uit. De opdrachtgever kiest zelf met wie hij praat. Reageren op een opdracht kan alleen met een KVK-nummer in je profiel.

Wat dat niet oplost, is hoe de samenwerking in de praktijk loopt. Daar kijkt de Belastingdienst naar, en daar keek het hof ook naar. Schrijf een opdracht daarom op als een klus met een eind en een resultaat, niet als een functie in je rooster. De Wet DBA check op je opdrachttekst wijst de zinnen aan die op een dienstverband lijken, en de uitleg van de Wet DBA zet de voorwaarden voor een dienstverband op een rij.

Als je zelf via een platform werkt

Werk je via een platform voor een tarief rond de twintig euro, dan zegt deze uitspraak dat je mogelijk uitzendkracht bent, met de rechten die daarbij horen. Daarnaast geldt vanaf 31 december 2026 een rechtsvermoeden van een arbeidsovereenkomst bij een uurtarief van 38 euro of minder. Hoe je dat uitrekent, ook bij een vaste prijs, staat bij het rechtsvermoeden bij een laag uurtarief.

Temper kan nog in cassatie bij de Hoge Raad. Tot die er iets over zegt, is dit de uitspraak die geldt.

Bronnen

• Gerechtshof Amsterdam 16 juni 2026, ECLI:NL:GHAMS:2026:1612
• Hoge Raad 24 maart 2023, ECLI:NL:HR:2023:443 (Deliveroo), de gezichtspunten waar het hof mee werkte
• Ondernemersplein: uitzendbureaus moeten vanaf 2027 een toelating hebben
• NOS: Temper is toch een uitzendbureau, oordeelt gerechtshof

Dit is voorlichting en geen juridisch advies. Huur je via een platform in en twijfel je over je positie, leg het dan voor aan een arbeidsrechtadvocaat.